• 内页广告
你当前的位置:首页 > 经典案例 > 征地拆迁系列

征地拆迁系列

安徽拆迁系列之——胜诉区住建局

2014年01月06日 19:31 来源:中国行政律师网_征收律师,拆迁律师,专利律师,商标律师

合肥市瑶海区住建局违法颁发拆迁许可证被确认违法

【基本信息】

 

案源地:安徽省合肥市瑶海区

案件类型:征地拆迁行政复议和诉讼

裁判结果:原告胜诉,被告行为被确认违法

代理律师:李小乐

一、案件背景

陶先生是安徽省合肥市瑶海区人士,其在该区土山路1号1幢10号合法使用房屋。2012年3月11日,在未达成补偿协议、未履行任何合法手续且提前告知的情况下,一伙不明身份的拆迁人员突然出现,将该房屋强行拆除,室内物品尽毁,陶先生财产遭受重大损失。

陶先生找到了中国民告官第一品牌律所——北京圣运律师事务所,并最终委托了该所拆迁律师李小乐律师担任维权代理人。

二、欲想批判,必先了解

“欲想批判它,必先了解它。”知己知彼百战百胜,李律师在签订委托协议后24小时内启动了一系列的信息公开程序,并最终获得了瑶建[2010]7号文件《关于同意乐水路(东二环路-广德路)改造工程建设拆迁项目的批复》(以下简称《批复》)。

李律师随即以陶先生的名义向瑶海区人民政府提起了行政复议,在复议过程中得知,合肥市瑶海区住房和城乡建设局曾经以拆许字(2010)第17号拆迁许可证(以下简称“拆迁许可证”)的形式做出拆迁许可的具体行政行为,而陶先生的房屋恰在该拆迁许可证范围之内。

三、虎口拔牙,困难重重

2013年1月22日,李律师以陶先生名义向合肥市瑶海区人民政府提起了行政复议,请求确认瑶海区住房和城乡建设局以拆迁许可证形式作出的具体行政行为违法,并撤销该行政行为。李律师指出,住建局的具体行政行为实体和程序均违法,未按照法律规定尽到审查义务,侵犯了申请人陶先生的合法权益。住建局则辩称,复议机关应当驳回申请人的复议申请,理由是被申请人作出拆迁许可并发放《房屋拆迁许可证》具有事实根据和法律依据,申请人申请复议的事实与法律事实不符,并且其申请行政复议已超过法定申请复议的期限。

区政府与区住建局一衣带水,向区政府“告状”无异于虎口拔牙。2013年4月19日,合肥市瑶海区人民政府做出了复议决定,维持了被申请人合肥市瑶海区住房和城乡建设局以拆许字(2010)第17号拆迁许可证形式作出的拆迁许可具体行政行为。

四、对簿公堂,各执一词

2013年5月11日,面对行政复议机关的维持决定,李律师毫不留情的向合肥市瑶海区人民法院提起了行政诉讼,诉请依法确认住建局发放拆迁许可证的行为违法并予以撤销。

案件不日开庭,庭审中,李律师义正言辞地指出,被告违法之处有四点。第一,《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)第7条第1款规定:“市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内,对申请事项进行审查;经审查,对符合条件的,颁发房屋拆迁许可证。”该条款明文规定,只有市、县人民政府有权颁发拆迁许可证,被告瑶海区住建局并不是“县人民政府房屋拆迁管理部门”。因此,被告无权作出行政许可,属于越权行政。第二,被告提交的立项文件文号与用地批复、用地规划许可证中的文号不一致,明确属于立项和建设项目不一致。这意味着后期的建设项目根本没有立项,确认违法毫无疑义。第三,被告没有提交资金补偿安置证明,违反了《条例》第7条第1款第5项规定。第四,按照被告提供的证据材料,可发现被告先发放拆迁许可证后有建设用地批准文件的事实。再次违反了《条例》第7条。

综上,应当依法撤销被告作出的拆许字(2010)第17号拆迁许可证。

面对条条“罪状”,被告区住建局提出了如下的辩驳。一、原告主体不适格,1982年5月21日,原合肥钢铁公司把土山路1号1幢10号分配给原告居住,交付了住房通知单,该通知单注②规定:“对分配住房如有不住者,应将此单退回房管科。”现原告把住房通知单作为其对土山路1号1幢10号房屋享有使用权的依据,不能成立。二、原告无论是申请复议还是直接提起诉讼,均超过法定期限。2010年3月12日,被告作出拆许字(2010)第17号拆迁许可具体行政行为,同日委托红光街道办事处在被拆迁区域张贴拆迁公告。原告申请复议期限或行政诉讼期限应该自改日起算。2013年1月22日,原告才向合肥市瑶海区人民政府提起行政复议申请。此时,原告无论是申请复议,还是直接向法院起诉,均已超过法定期限。三、被告作出具体行政行为,具有事实根据和法律依据。

根据行政诉讼法对庭审的要求,双方在辩论环节进行了激烈的辩论,面对对方律师的辩解,李小乐律师声如洪钟、逻辑清晰、有理有节,结合法律事实和法律适用,指出了对方的错误。

五、正义天平,量出公正

根据最终下发的判决书,我们可以从中清晰地读懂法院的思路。

法院认为,住建局依据《条例》的规定发放拆迁许可证,没有超越职权;但是,《条例》第十三条第2款规定:“拆迁租赁房屋的,拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”陶先生是房屋的承租人,该案拆迁人未能就拆迁补偿与陶先生达成拆迁补偿安置协议,后者有权就房屋被拆提起行政诉讼,因而原告主体适格。

其二,复议不是该案的必经程序,虽然复议超期,但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定,“被告作出具体行政行为时,没有告知原告具体行政行为的内容、诉权和起诉期限,起诉期限最长不得超过两年。”涉案房屋于2012年3月11日被拆除,没有任何人或组织告知陶先生诉权和起诉期限,其起诉期限应当是自知道被诉具体行政行为两年内,故原告起诉未超过起诉期限。

其三,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条(六)项的规定,“被告提供的证据材料不能作为定案依据,应当视为具体行政行为在作出时没有证据。”由于住建局在开庭时未能提供依据以作出被诉具体行政行为的证据原件或是经与原件核实后的复印件,原告对复印件又不予质证,故而视为住建局没有证据。

根据以上的考量,合议庭将该案上报了法院审判委员会。最终,考虑到涉案项目是为了社会公共利益,且现已完工通车,依据行政诉讼法可以不予撤销被诉具体行政行为,经审判委员会的讨论决定,瑶海区人民法院作出了确认被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局2010年3月12日作出的拆许字(2010)第17号拆迁许可具体行政行为违法,案件受理费50元,由被告负担。

原告胜诉。

【点评】

行政诉讼的本质是一种有限度的司法审查。由于审查本身是一种追溯,而法律的核心目的又在于保证法律关系的稳定,因而审查的深度天然的具有“浅层性”,在一个法治刚起步或者说法治还不完善的社会中,这种深度每前进一小步,都是整个社会法治程度的一大步。我们常见的确认政府信息公开违法的胜诉,从整个案件的维权来看,其深度远不如确认拆迁许可违法或者确认土地征收批复违法。因此,李小乐律师的这一次胜利,是北京圣运律师事务所的一次重大胜利,是当事人的重大胜利,更是我国司法力量崛起不折不扣的一个证明。

【温馨提示】

个案具有特殊性,请勿随意模仿,以免耽误维权时机,造成不必要的麻烦。如需咨询,请拨打法律咨询热线:010-5158 1088     添加法律公益QQ:2822381466 , 2920320788 法律咨询邮箱:bjshengyun@163.com  更多资讯请关注新浪微博:@北京圣运律师事务所。

 

 

【本网站案例所依托的案件均为本所代理,且编写内容全部为本所律师及有关人员原创。未经本所书面许可,任何单位和个人均不得以任何方式或理由对本所拥有版权案例的全部或部分内容进行使用、复制、转载、修改、抄录、传播等任何侵权行为。一经发现,本所将保留追究其法律责任的权利。】

 

 

 

想了解更多的拆迁法律资讯,请关注我们的官方微信公众账户“圣运律道”,关注“圣运律道”您将有机会获得王优银律师主编的?征地拆迁纠纷实务精解与百案评析?一书,心动不如行动,快快拿起你的手机来关注我们吧!

  关注方法:

  方法一:用手机打开微信点击“朋友们”点击“添加朋友”点击“搜号码”搜索“bjshengyun”点关注。OK!

  方法二:用手机打开微信点击“朋友们”点击“添加朋友”点击“查找微信公众帐号”搜索“圣 运律道”点关注。OK!

  方法三:用手机打开微信点击“朋友们”点击“添加朋友”点击“扫一扫”把扫描框对准圣运律道二维码(左侧图片),点击关注。OK!

 

 

分享按钮